THE SINGLE BEST STRATEGY TO USE FOR MANDATO DI ARRESTO EUROPEO

The Single Best Strategy To Use For Mandato di arresto europeo

The Single Best Strategy To Use For Mandato di arresto europeo

Blog Article

1. Ogni Stato membro può notificare al Segretariato generale del Consiglio che, nei suoi rapporti con altri Stati membri che hanno effettuato la stessa notifica, si presume che sia stato accordato l'assenso for each la consegna della persona ad uno Stato membro, diverso dallo Stato membro di esecuzione, a seguito di un mandato d'arresto europeo emesso for every un reato anteriore alla sua consegna, salvo che in un caso specifico l'autorità giudiziaria dell'esecuzione faccia una diversa dichiarazione nella sua decisione relativa alla consegna.

d) qualora la persona sia soggetta advertisement una pena o misura che non implichi la privazione della libertà, ivi inclusa una misura pecuniaria, anche se può restringere la sua libertà personale;

4. In deroga al paragrafo one, la persona che è stata consegnata a seguito di un mandato d'arresto europeo non è estradata verso uno Stato terzo senza l'assenso delle autorità competenti dello Stato membro che ha provveduto alla consegna.

9. chiede che tale rifiuto sia consentito se vi sono importanti ragioni for every ritenere che l'esecuzione del mandato d'arresto europeo sarebbe incompatibile con gli obblighi degli Stati membri di esecuzione in conformità dell'articolo 6 TUE e della Carta; sottolinea che quando la mancata esecuzione è motivata da una violazione dei diritti fondamentali, lo Stato membro di esecuzione deve attribuire il grave rischio di violazione dei diritti fondamentali e deve stabilire i motivi del rifiuto di esecuzione sulla foundation di elementi fattuali e oggettivi, al fine di evitare l'incertezza giuridica e una potenziale impunità; ricorda che, conformemente alla giurisprudenza della CGUE, la Carta costituisce la norma comune for each la protezione dei diritti fondamentali nell'UE(36);

one. non ha avuto informazioni sull’identità e sulla cittadinanza della persona in transito, sull’esistenza del mandato, sulla natura e la qualificazione giuridica del reato, sulle circostanze, compresi facts e luogo di commissione;

È uno strumento con cui si procede a consegnare l’autore di un rEato, salvo casi eccezionali, allo Stato membro che ne faccia richiesta. Dunque, è una sorta di estradizione.

Le classiche relazioni di cooperazione finora esistenti tra Stati membri dovrebbero essere sostituite da un sistema di libera circolazione delle decisioni giudiziarie in materia penale, sia intervenute in una fase anteriore alla sentenza, sia definitive, nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia.

Lo Stato membro che desidera sfruttare detta possibilità ne informa il Segretariato generale del Consiglio dell'Unione europea all'atto dell'adozione della presente decisione quadro e indica le modalità in foundation alle quali è possibile la revoca del consenso nonché qualsiasi modifica.

decisione giudiziaria emessa da uno Stato membro dell’Unione Europea in vista dell’arresto di una persona, al fine dell’esercizio di azioni giudiziarie in materia penale o dell’esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privativa della libertà personale”

4. Il presente articolo lascia impregiudicati gli obblighi degli Stati membri che derivano dallo Statuto istitutivo della Corte penale internazionale.

Nel caso il soggetto sia un cittadino italiano o un soggetto residente in Italia, il Ministro può subordinare il transito alla condizione che la persona sia reinviata in Italia per scontarvi la pena o la misura di sicurezza personale eventualmente pronunciate nei suoi confronti o nello Stato di emissione (artwork. 27, L. n. 69/2005).

In qualsiasi momento è possibile la rimessa in libertà provvisoria, conformemente al diritto interno dello Stato membro di esecuzione, a condizione che l'autorità competente di tale Stato membro adotti click here le misure ritenute necessarie advert evitare che il ricercato si dia alla fuga.

1) se, in uno dei casi di cui all'articolo 2, paragrafo 4, il fatto che è alla foundation del mandato d'arresto europeo non costituisce reato ai sensi della legge dello Stato membro di esecuzione; tuttavia in materia di tasse e di imposte, di dogana e di cambio, l'esecuzione del mandato di arresto europeo non può essere rifiutata in base al fatto che la legislazione dello Stato membro di esecuzione non impone lo stesso tipo di tasse o di imposte o non contiene lo stesso tipo di normativa in materia di tasse, di imposte, di dogana e di cambio della legislazione dello Stato membro emittente;

La presente decisione quadro non osta a che gli Stati membri applichino le loro norme costituzionali relative al giusto processo, al rispetto del diritto alla libertà di associazione, alla libertà di stampa e alla libertà di espressione negli altri mezzi di comunicazione.

Report this page